L’Occident dont la France fait partie, et l’Europe en particulier, est le fruit de la triple rencontre de la philosophie grecque, du droit romain et de la révélation judéo-chrétienne, nous l’évoquions au moment de Pâques cette année. Même si l’islam a surgi au sein de ce contexte socio-culturel et politico-religieux, il demeure toujours une surprise et en décalage par rapport à ce qu’on appelle justement « l’Occident ». Mais l’Asie n’est pas en reste… et les religions d’Asie s’accommodent aussi plus ou moins avec la démocratie occidentale. Enfin, le particularisme français de la laïcité à la française en fait se retourner plus d’un dans le monde.

La démarche première est de se dire que chaque pays aura donc ses habitudes politico-religieuses, et socio-culturelles… Tout simplement parce que, si les questions de chaque être humain sont bien les mêmes et fondamentales, le contexte culturel dans lequel il sera né lui donnera les premiers rudiments de réponse. Libre à lui de mettre en œuvre sa propre recherche… religieuse en particulier.

Et c’est là que les choses deviennent cruciales, avec au moins 2 questions :

• Que l’Occident, dont le vocabulaire et l’intelligence sont nés dans cette triple rencontre évoquée ci-dessus, accepte d’aller un peu plus loin qu’une simple sociologie extérieure des religions, mais qu’il ait la sagacité d’aborder le contenu des religions : faire des sacrifices humains (incas) ; mourir sur une croix en donnant sa vie pour les autres (christianisme) ce n’est pas la même chose ! Les conséquences sociales et philosophiques ne sont pas les mêmes… alors que dire de la vision de Dieu ? voire, de Dieu lui-même ?…
• Que chacun puisse faire usage de sa propre raison pour aller faire ses investigations et tâcher de trouver ce qu’il reconnaîtra comme vérité, et l’ayant reconnue, d’y adhérer… Car, quelle que soit la philosophie, le contexte ne sera plus le même à partir du moment où quelque part dans l’humanité et dans les époques, un « dieu » se sera rendu présent au milieu des hommes. L’histoire vaut la peine qu’on s’y investisse.

On comprend alors pourquoi la constitution d’un « peuple nouveau » soit décisive pour permettre à chacun d’approcher le mystère d’un Dieu qui se révèle (juif) et jusqu’à la rencontre des hommes dans leur humanité (chrétien)… Si St Pierre prend la résolution de trouver un remplaçant à l’apôtre Judas, mort, afin d’assurer la présence des 12 représentants des 12 tribus d’Israël à travers les 12 apôtres… on comprend aussi l’importance de la prière de Jésus-Christ pour l’unité des chrétiens, ses disciples ! Cette unité voulue par le Christ n’est pas superflue ni facultative et devrait interpeller les chrétiens. Et les interpeller jusque dans la manière (divine) dont Dieu veut envisager cette unité d’un peuple nouveau. « Il la voulait pure, sainte et sans tache, Il s’est ‘livré’ pour elle »… (dit St Paul[1] du Christ par rapport à Son Église)

« Dieu, personne ne l’a jamais vu ! Mais si nous nous aimons les uns les autres, Dieu demeure en nous »  (dit St Jean[2]). Donc si les « œuvres de Dieu » se réalisent – que nous nous aimions – peut-être cela Le rendra-t-il visible aux yeux du monde, et au minimum à travers Son œuvre d’unité en nous et entre nous ?

Et cela, à la mesure dont notre vie sera insufflée par « Esprit-Saint »[3] qui fait l’unité du Père et du Fils ! Alors demandons « Esprit-Saint », et pour toujours plus Lui être fidèle !

P Rémi Griveaux, Ars

[1] St Paul : Lettre aux Éphésiens, Chap 5, verset 27.

[2] St Jean : 1^ère Lettre, Chap 4, verset 11.

[3] On dit bien : « habité par Jésus-Christ » (sans article puisqu’on nomme la ‘personne’)… on peut aussi appeler la ‘personne Esprit-Saint’… et dire « insufflé par Esprit-Saint », n’est-ce pas ?